# Audit des preuves

> Quelle part de nos affirmations publiées repose sur une source primaire — publié tel que mesuré, même quand le résultat est mauvais.

- Language: Français
- Page: https://smilehandbook.com/fr/audit-des-preuves/
- English: https://smilehandbook.com/en/evidence-audit/
- العربية: https://smilehandbook.com/ar/evidence-audit/
- All published pages: https://smilehandbook.com/llms-full.txt

## Un décompte annoncé avant d'être fait

Chaque page de ce site formule des affirmations. Certaines reposent sur des données que nous avons collectées et que nous pouvons recalculer ; d'autres sur des documents publiés par des tiers ; quelques-unes sur rien de plus solide qu'un savoir commun dans le secteur. À la lecture, un lecteur n'a aucun moyen de les distinguer, et nous n'avons aucun moyen de les distinguer de mémoire. Nous avons donc l'intention de les compter. L'audit des preuves est un décompte périodique de la part de nos affirmations publiées qui s'appuie sur une source de première main, publié intégralement, que le chiffre nous flatte ou non. Notre page d'audit des preuves décrit le décompte des affirmations et présente les résultats consignés. Leurs trois résultats figurent dans la dernière section de cette page, et le décompte de passages imprimé après eux est une mesure distincte et plus restreinte. Cette page en explique la méthode. Le déclencheur du premier audit et le seuil à partir duquel une section est signalée sont désormais fixés et publiés ci-dessous, de sorte qu'aucun des deux ne peut être choisi une fois le résultat connu.

## Pourquoi nous comptons nos propres affirmations

Ce site n'est ni une clinique, ni une agence, ni un service de réservation, et aucune clinique ne peut payer pour y figurer. La réservation visée ici est celle de soins en clinique ou de voyage. Cela supprime un type de biais et en laisse un autre intact : la tentation d'écrire avec assurance sur ce que nous n'avons pas vérifié. Un site sans pression commerciale peut être négligent malgré tout, et la négligence ressemble exactement à de l'autorité. L'audit existe parce que nous sommes indépendants est une affirmation sur des incitations, pas sur l'exactitude, et seule l'exactitude peut être mesurée. Annoncer la mesure avant de la faire protège aussi le lecteur d'une manœuvre bien connue, où un critère est inventé après coup et se trouve correspondre aux résultats obtenus.

## Ce qui compte comme une affirmation

L'unité de décompte est l'affirmation, ni la page, ni la phrase. Une affirmation est un énoncé dont on pourrait démontrer qu'il est faux : un chiffre, une proportion, une date, une comparaison, une fréquence énoncée, une assertion causale, ou un énoncé factuel sur les procédures, les coûts, la réglementation ou les résultats. En revanche, les définitions, les textes de navigation, les énoncés sur le fonctionnement de ce site et les incertitudes explicitement signalées ne sont pas des affirmations et ne sont pas comptés. Lorsqu'une même phrase porte deux énoncés vérifiables, elle compte pour deux. La liste des affirmations de chaque audit est extraite page par page et conservée, pour qu'un audit ultérieur puisse être comparé au précédent plutôt que repris de zéro.

## Ce qui compte comme source de première main

Une source de première main est une source à laquelle nous pouvons revenir pour recalculer le chiffre. Trois catégories y répondent. D'abord les données que nous avons collectées nous-mêmes et que nous détenons encore, comme les 2 115 avis publiquement visibles que nous avons comptés sur six cliniques dentaires d'Istanbul, et les 50 avis d'une étoile que nous avons lus un par un — tous ceux dont le texte est assez long pour décrire ce qui s'est passé. Viennent ensuite les documents primaires : dossiers de régulateurs et de registres, textes juridiques ou d'autorisation officiels, recherches publiées lues intégralement et non à travers leur résumé. Enfin les statistiques publiées par l'organisme qui les a produites, citées à la table précise.

## Ce qui ne compte pas

La page commerciale d'une clinique. Le blog d'une agence. Un article de presse qui ne cite lui-même personne. Une statistique reprise par un site qui ne dit pas d'où elle vient. Un chiffre produit par un modèle de langage. Et nos propres pages antérieures : se citer soi-même ne crée pas de preuve, si bien que les renvois internes sont entièrement exclus du numérateur. Les affirmations qui ne survivent sur aucune source qualifiante sont enregistrées comme non sourcées. Elles ne sont pas supprimées discrètement : elles sont soit sourcées, soit réécrites en incertitude explicite, soit retirées, et l'audit consigne laquelle des trois issues s'est produite ; une affirmation qui n'atteint aucune d'elles au cours de cet audit reste inscrite comme non sourcée.

## Quand le premier audit aura lieu et ce qu'il couvrira

Cette page énonce le déclencheur des audits et décrit les ensembles de pages utilisés par les trois audits. Le premier audit s'est appuyé sur un ensemble de référence de 36 pages, dont 24 portent des étiquettes de passage et ont été auditées. Les trois pages d'accueil de langue (dont la navigation est rendue par un composant partagé) et les neuf mentions légales (des énoncés sur ce site, non sur des soins) en sont exclues et sont nommées plutôt que passées sous silence. Les audits suivants ont lieu tous les six mois, ou plus tôt dès que 20 pages supplémentaires ont été publiées, selon ce qui arrive en premier ; chaque audit indique sa date et le nombre de pages qu'il a couvertes. Le second audit a eu lieu le 7 septembre 2026. Son ensemble de référence comptait 86 pages, soit 50 de plus que le premier ensemble, et l'audit a examiné les 25 pages portant une affirmation clinique de première main. Le troisième audit a eu lieu le 10 septembre 2026. Son ensemble de référence comptait 110 pages, soit 24 de plus que le second ensemble, et l'audit a examiné 23 pages arabes qu'aucun des deux audits précédents n'avait atteintes.

## Ce qui est publié, bon ou mauvais

Chaque audit publie le pourcentage global, le dénominateur, la répartition par section du site, et le nombre d'affirmations basculées dans la catégorie non sourcée. Une section est signalée lorsque moins de la moitié de ses affirmations qui exigent une source externe en portent une de première main. Le chiffre global est publié quel qu'il soit. Chaque affirmation non sourcée reçoit, dans le même audit, l'une de trois issues — une source de première main est trouvée et ajoutée, la phrase est réécrite en incertitude explicitement signalée, ou elle est retirée — et le nombre relevant de chaque issue est publié ; une affirmation qui n'atteint aucune des trois reste inscrite comme non sourcée. Si le chiffre global est mauvais, c'est ce mauvais chiffre qui paraît. Un audit qui ne peut produire que de bonnes nouvelles n'est pas une mesure.

## Ce que cet audit ne vous dit pas

Deux limites méritent d'être énoncées clairement. La première : l'audit mesure si une affirmation repose sur une source de première main, pas si l'affirmation est vraie ; une affirmation bien sourcée peut être mal interprétée. La seconde : le premier audit a été mené par les personnes mêmes qui écrivent les pages. Aucun auditeur indépendant n'est prévu, ni aucune vérification externe du décompte. Ce sont deux faiblesses que nous préférons nommer plutôt que laisser un lecteur les découvrir.

## Ce que les audits ont trouvé jusqu'ici

Le premier audit s'est appuyé sur un ensemble de référence de 36 pages, dont 24 portent des étiquettes de passage et ont été auditées. Trois de ces 24, les pages d'index intégral de chaque langue, ne portent aucune affirmation, si bien que ses décomptes proviennent de 21 pages. Les trois pages d'accueil de langue et les neuf mentions légales en sont restées exclues, exactement comme cet audit des preuves l'annonçait. Sur les trois langues, ce décompte s'établit à 585 affirmations, dont 489 portent une source de première main, soit 83,6 % ; sur les 78 affirmations qui exigent une source publiée par un tiers, 12 en portent une, soit 15,4 %, et 96 affirmations ne reposaient sur aucune source qualifiante. Le second audit s'est appuyé sur un ensemble de référence de 86 pages et a examiné les 25 d'entre elles portant une affirmation clinique de première main, 11 en anglais et 14 en français. Il compte 1 654 affirmations, dont 1 631 portent une source de première main, soit 98,6 % ; sur les 1 138 affirmations qui exigent une source publiée par un tiers, 1 120 en portent une, soit 98,4 %, et 23 affirmations ne reposaient sur aucune source qualifiante. Le troisième audit s'est appuyé sur un ensemble de référence de 110 pages et a examiné 23 pages arabes qu'aucun des deux audits précédents n'avait atteintes ; quatre auditeurs les ont lues séparément. Il compte 412 affirmations, dont 375 portent une source de première main, soit 91,0 % ; 22 reposent sur une source qui dit moins que la phrase bâtie sur elle, 5 ne reposent sur aucune source qualifiante, 3 reposent sur une source qui pose la question sans y répondre, 1 renvoie à la mauvaise disposition numérotée du bon texte, et 6 n'ont pu être atteintes et sont consignées comme absence de verdict et non comme absence de source. Ce 91,0 % est inférieur aux deux chiffres qui le précèdent parce que le troisième audit a fait un test que les deux premiers n'ont pas fait : il n'a pas seulement demandé si une source se tient derrière une phrase, mais si cette source répond à la phrase bâtie sur elle. Pris ensemble, les trois audits couvrent 69 des 110 pages de l'ensemble de référence et 2 651 affirmations, dont 2 495 portent une source de première main, soit 94,1 %. La distinction entre les affirmations qui exigent une source publiée par un tiers et celles qui n'en exigent pas n'a été consignée que par les deux premiers audits — 1 216 de leurs 2 239 affirmations en exigent une et 1 132 en portent une, soit 93,1 % — et le troisième ne l'a pas consignée, si bien que cette page n'étend pas ce chiffre jusqu'à lui.

La répartition par section suit les cinq sections dans lesquelles ce site range ses pages, et les trois audits réunis les atteignent toutes les cinq. Comment nous travaillons compte 120 affirmations dont 111 de première main ; 9 d'entre elles exigent une source extérieure et aucune n'en porte. Ce que nous avons mesuré compte 419 affirmations dont 360 de première main ; 31 exigent une source extérieure et aucune n'en porte. Règles et remboursements compte 829 affirmations dont 783 de première main ; sur les 698 que les deux premiers audits y ont comptées, 495 exigent une source extérieure et 463 en portent une, soit 93,5 %. Soins et prothèses compte 906 affirmations dont 870 de première main ; sur les 625 que les deux premiers audits y ont comptées, 435 exigent une source extérieure et 427 en portent une, soit 98,2 %. Quand quelque chose ne va pas compte 377 affirmations dont 371 de première main ; 246 exigent une source extérieure et 242 en portent une, soit 98,4 %. Le troisième audit a ajouté 131 affirmations à Règles et remboursements et 281 à Soins et prothèses, et il n'a consigné aucune distinction de source extérieure qui lui soit propre, si bien que les pourcentages qui précèdent décrivent encore les deux premiers audits seuls. Là où l'ajout se voit, c'est sur la part qui porte une source de première main : dans Soins et prothèses, 615 des 625 affirmations comptées par les deux premiers audits en portaient une, soit 98,4 %, et 870 des 906 comptées aujourd'hui en portent une, soit 96,0 % ; dans Règles et remboursements, la même part passe de 95,0 % à 94,5 %. C'est le chiffre le plus bas qui est imprimé dans les deux cas. Le seuil fixé sur cette page avant le premier décompte était la moitié. Deux sections passent en dessous et restent signalées, Comment nous travaillons et Ce que nous avons mesuré, et toutes deux l'étaient déjà après le premier audit. Règles et remboursements était signalée après le premier audit, à 31,6 %, et ne l'est plus : le second audit y a ajouté 457 affirmations de ce type, dont 451 portent une source extérieure. Notre page méthodologie décrit le trajet qu'une affirmation est censée parcourir avant de paraître, et une section signalée est une section où ce trajet s'est interrompu avant la fin.

Lu par langue, cet audit des preuves donne une image inégale, et l'écart est publié plutôt que fondu dans une moyenne. Le premier audit a compté 400 affirmations anglaises dont 358 de première main, 98 françaises dont 62, et 87 arabes dont 69. Le second en a compté 643 anglaises dont 634 de première main et 1 011 françaises dont 997, et il n'a atteint aucune page arabe, puisqu'aucune des 25 pages qu'il couvrait n'existe en arabe. Le troisième en a compté 412 arabes dont 375 de première main, et il n'a atteint aucune page anglaise ni française, puisque les 23 pages qu'il couvrait sont toutes en arabe. Pris ensemble, les pages anglaises portent 1 043 affirmations dont 992 de première main ; 500 exigent une source extérieure et 463 en portent une, soit 92,6 %. Les pages françaises portent 1 109 affirmations dont 1 059 de première main ; 704 exigent une source extérieure et 669 en portent une, soit 95,0 %. Les pages arabes portent 499 affirmations dont 444 de première main, soit 89,0 %. C'est le chiffre qui a le plus bougé sur cette page, et il vaut de dire d'où il vient : jusqu'au 10 septembre 2026 il décrivait cinq pages arabes et 87 affirmations, dont 12 exigeaient une source publiée par un tiers et pas une seule n'en portait. Le troisième audit a examiné vingt-trois pages arabes, et les sources nommées qu'il y a trouvées — identifiants PubMed, documents ministériels et autres documents institutionnels — sont ce sur quoi repose désormais le décompte arabe élargi. La distinction de source extérieure ne voyage pas avec lui, parce que le troisième audit ne l'a pas consignée : le seul chiffre arabe de ce genre que porte cette page reste le 12 et le zéro produits par le premier audit, et il décrit cinq pages et non vingt-huit. Après ce premier audit, une seule section dans une seule langue passait au-dessus du seuil — Règles et remboursements en anglais, à 70,6 % — et elle réunissait toutes les affirmations de ce type portant une source extérieure sur ce site ; le second audit a mis fin à cela, car les pages françaises qu'il couvrait en portent 669 à elles seules.

Chaque affirmation qui ne reposait sur aucune source qualifiante a reçu l'une des trois issues énoncées sur cette page, à l'intérieur de l'audit qui l'a trouvée. Sur les 96 du premier audit, 24 ont été sourcées, au sens où un document de première main a été trouvé et ajouté ; 63 ont été réécrites en incertitude explicitement signalée, sans aucune affirmation ni aucun chiffre nouveau ; 6 ont été retirées, parce que l'audit les a mesurées fausses et non simplement dépourvues d'appui ; et 3 n'ont atteint aucune des trois issues et restent inscrites comme non sourcées. Sur les 23 du second audit, aucune n'a été sourcée, 15 ont été réécrites en incertitude explicitement signalée, 8 ont été retirées, et aucune ne reste inscrite comme non sourcée. Le second audit a en outre modifié trois phrases qui portaient bel et bien une source : deux rattachaient une citation et un chiffre au mauvais document, et une rattachait une formulation à un texte publié qui l'écrit autrement. Vingt-six phrases ont été modifiées par ces constats ; aucun bloc n'a été supprimé et aucune phrase n'a gagné une affirmation clinique nouvelle. Quinze modifications supplémentaires sur six pages ont fermé les mêmes défauts là où ils se trouvaient hors du périmètre d'un auditeur donné, et notre journal des corrections les nomme. Les six retraits du premier audit se répartissent en deux groupes : trois pages affirmaient qu'un outil de mots-clés répond différemment à deux graphies arabes, alors que notre archive ne contient qu'une graphie lue sur deux marchés, et trois pages portaient un total de recherches français qu'aucun de nos fichiers de collecte ne contient. Ces six-là, et les huit retraits du second audit, sont consignés dans notre journal des corrections. Le troisième audit est consigné autrement, et cette page ne le rangera pas après coup dans ces trois issues, puisque ses propres fichiers ne le font pas. Ce que ces fichiers consignent est ceci : il a marqué douze constats en rouge et quatorze en léger ; les douze rouges et treize des quatorze légers ont été réécrits sur les pages qui les portaient ; un constat léger a été laissé tel quel et inscrit à la place, parce que six citations d'une même page arabe sont coupées en fin de ligne du fichier dont elles ont été tirées, si bien qu'un lecteur peut les lire mais ne peut pas les confronter à la source telle qu'elle est imprimée. Aucun bloc n'a été supprimé, aucune phrase n'a gagné une affirmation clinique nouvelle, et chaque citation vérifiée par les trois auditeurs qui tenaient un compte — 244 en tout — a été retrouvée au caractère près dans la source qu'elle nomme. Ce 244 est ce que trois auditeurs sur quatre ont compté, et non ce que l'audit entier a lu : le quatrième ne tenait aucun compteur de citations, et ses propres notes confirment 21 citations de plus comme identiques au caractère près sans jamais les totaliser.

Trois affirmations sont restées sans source, une par langue, et ce sont trois versions de la même : la ligne qui explique ce que signifie l'abréviation turque de notre mention d'auteur. Elle se trouve à l'intérieur d'une entrée de notre journal des corrections, et ce journal n'accepte que des ajouts, de sorte qu'une entrée n'est jamais réécrite ni supprimée une fois publiée. La sourcer, la ramener à une incertitude signalée ou la supprimer aurait chaque fois voulu dire réécrire une entrée publiée, ce que notre propre règle interdit. Nommer l'impasse est l'option honnête ; en sortir suppose une entrée nouvelle, placée au-dessus de l'ancienne, qui rattache cette ligne à une source nommée.

Trois limites doivent figurer à côté des chiffres de cet audit des preuves. Le décompte a été fait par les personnes mêmes qui écrivent les pages : aucun auditeur extérieur ne l'a lu, et aucune vérification externe n'en est prévue. Par ailleurs, les trois audits n'ont pas vérifié leurs sources de la même façon, et mieux vaut le dire que le lisser. Le premier a recalculé 8 chiffres déjà publiés sur ce site, dont la répartition par langue des avis de cliniques que nous avons comptés, à partir des fichiers bruts plutôt que de les reprendre sur la foi de la phrase qui les portait. Le second est sorti sur le réseau : sur ses 1 654 affirmations, 1 238 ont été recalculées à partir des fichiers de travail que nous détenons, 277 ont été confrontées à des notices PubMed récupérées pendant l'audit, 112 à des documents récupérés en direct et lus, et 9 à des copies que nous détenons parce que l'adresse en ligne a refusé la requête, ce qui est consigné comme une absence de verdict et non comme une absence de source ; les 18 restantes n'ont pu être rattachées à aucun fichier ni aucun document. Ce 18 est plus petit que le 23 compté plus haut parce que 5 autres affirmations avaient bien un fichier derrière elles et ont tout de même été réécrites ou retirées, le fichier ayant mesuré la phrase comme fausse. Le troisième est sorti sur le réseau lui aussi, et il a fait un test que les deux premiers n'ont pas fait : non seulement si une source se tient derrière une phrase, mais si cette source y répond. Ses auditeurs sont sortis vers des adresses en ligne au moins dix fois pendant l'audit et ont lu les documents là-bas plutôt que dans nos fichiers. Un auditeur a récupéré quatre surfaces et chacune a rendu un document : un numéro de journal officiel, un PDF de loi, une annexe tarifaire ministérielle et une page d'agence sanitaire. Un deuxième a récupéré une page de fatwa, pour éprouver ce que la page d'autrui dit et ne dit pas. Un troisième a lu un texte de journal officiel, un PDF d'archive associative et une page de service de santé à leurs propres adresses, et sa première tentative sur la page du service de santé était une adresse devinée qui a rendu 404, ce qui est inscrit ici parce que la bonne adresse rendant 200 n'efface pas la mauvaise. Un document détenu par un ministère fédéral a refusé une requête ordinaire puis renvoyé 115 474 octets à la même requête munie d'un référent et d'un en-tête de langue. Et une adresse — la page tarifaire d'une association dentaire — n'a rien rendu du tout, pas plus que la récupération de contrôle de la page d'accueil de cette même association : ce qui a échoué là est le canal et non le document, et la page qu'il détient a été lue sur une copie prise le même jour. Le refus et le silence sont tous deux inscrits, parce qu'un refus ne prouve pas une absence et que n'imprimer que le refus dont nous nous sommes relevés serait la même erreur tournée dans l'autre sens. La troisième limite est celle que fabrique la définition même de cette page. Un document primaire, tel qu'il est défini plus haut, comprend les recherches publiées lues intégralement et non à travers leur résumé. Le troisième audit ne les a pas lues intégralement : il a lu la notice PubMed — le titre, la référence et le résumé — et 181 de ses 375 affirmations de première main reposent là-dessus, aucune ne reposant sur un texte intégral. Les 91,0 % imprimés plus haut sont donc mesurés avec un critère plus lâche que celui que cette page imprime. Mesurée avec le critère imprimé, l'arithmétique est 375 moins 181, soit 194 sur 412, ou 47,1 %. Les deux chiffres figurent ici plutôt qu'un seul : 91,0 % est ce que donnent les verdicts de l'audit lui-même et ce sur quoi repose le 94,1 % mis en commun, et 47,1 % est ce que donne la définition du document primaire propre à cette page appliquée aux mêmes 412 affirmations. Les 181 sont écartées du chiffre strict pour une raison qui mérite d'être dite simplement : une notice PubMed porte le titre d'un article, sa référence et son résumé, et non son texte intégral. Ce n'est pas une correction de l'audit, dont les fichiers sont inchangés ; c'est l'écart entre deux critères, imprimé plutôt qu'arbitré. Ces recalculs sont conservés sous denetim/kanit-0905, denetim/kanit-0906 et denetim/kanit-0910-ar-denetim dans nos fichiers de travail, qu'un lecteur ne peut pas ouvrir, et le dire vaut mieux que laisser croire à une traçabilité que nous ne publions pas. L'audit suivant a lieu six mois après le 10 septembre 2026, ou plus tôt dès que 130 pages sont publiées, selon ce qui arrive en premier.

## Sources utilisées sur cette page

- _calisma/bir-yildiz.json
- _calisma/yorumlar/*.json